308 ответов в теме

[Oleg L Tulsky]

Yuriy, on Jan 23 2010, 12:09 , said:

Случаем, ты не вот это пытаешься обосновать за исторический эксперимент?

Нет конечно . Мы же сейчас совершенно о другом говорим. Польщен, что ты собираешь в сети мои фото (жаль, что в данном случае не по теме дискуссии) . Лошади у нас есть и башкирки, а строевое седло вполне для эксперимента подойдет. Ну я конечно понимаю, что все-же рассуждать о доспехе всадника гораздо более продуктивно, видя лошадь только на фото (и доспех тоже ). Ну да ладно, аргументов с твоей стороны я все-равно видимо не дождусь.
Кстати, не понял логики. Каким образом рост лошади влияет на прикрытие бедра? Может закон уже какой есть . Да и описанная конструкция юбки отлично работает на любой конструкции седла (испанка, спортивка, строевое и т.д.). Почему бы ей тогда не работать на историчной? Или историчная конструкция на столько разительно отличается от приведенных выше примеров, что для эксперимента без нее никак не обойтись? Если да, то можешь привести геометрические (или еще какие) параметры, которые необходимы для "чистоты" эксперимента?

[Ruslav]

абсолютно меняет. Ибо расположение на теле достаточно высоко,с коротким корпусным доспехом.

[Oleg L Tulsky]

Ruslav, on Jan 25 2010, 09:38 , said:

абсолютно меняет. Ибо расположение на теле достаточно высоко,с коротким корпусным доспехом.

Макс. Корпусной доспех не обязательно должен быть коротким. Пример - ламеллярный корпус. Если принцип кирасы - тогда другое дело. Но с этим никто и не спорит. Потом, мы говорим о принципе подвешивания юбки через кольца, закрепленные на корпусе. Сделай юбку в один - два ряда. Будет, как на картинке. Не пойму, в чем принципиальная разница?

[Ruslav]

Попрошу без фамильярностей.
В контексте ДАННОГО изображения мы имеем то,что я написал выше.
И подол -конкретно - по принципу такому же как приталеные бригантины,что и позволяет делать подол круговым.
При иных вариантах -другие случаи.
ЗЫ я достаточно эксперементировал,чтобы понимать,о чём я говорю "на практике".
Если нужна наглядность -сравните такой комплекс,сделаный на человека (дабы его пропорции тела соблюдены) с правильной приталеной бригантиной. Поймёте быстро,о чём речь.
В этой схеме абсолютно не важно,как крепится юбка при условии не "тяпляп" её одевания

Изменено: Ruslav, 25 Январь 2010 - 13:57

[Oleg L Tulsky]

Ruslav, on Jan 25 2010, 08:56 , said:

Попрошу без фамильярностей.
В контексте ДАННОГО изображения мы имеем то,что я написал выше.
И подол -конкретно - по принципу такому же как приталеные бригантины,что и позволяет делать подол круговым.
При иных вариантах -другие случаи.
ЗЫ я достаточно эксперементировал,чтобы понимать,о чём я говорю "на практике".
Если нужна наглядность -сравните такой комплекс,сделаный на человека (дабы его пропорции тела соблюдены) с правильной приталеной бригантиной. Поймёте быстро,о чём речь.
В этой схеме абсолютно не важно,как крепится юбка при условии не "тяпляп" её одевания

В смысле на Вы? Без проблем.
Я вообще не понимаю, причем тут приталенные бригантины? Но если уж Вы затронули принцип приталенной бригантыны, то объясните пож, в чем вы видите схожесть принципов? На мой взгляд русские (византийские) юбки очень сильно отличаются от подолов бригантин (15-16 вв).

А про что с чем сравнить я вообще не понял вашу мысль.

[Ruslav]

можно по нику.
Вы ж хотите примеров из экспериментов,апеллируя этим к Юрию, вот вам и пример сравнения "как сидит и как смотрится на лощади". Вот и сравнения.

[Oleg L Tulsky]

Ruslav, on Jan 25 2010, 09:11 , said:

можно по нику.
Вы ж хотите примеров из экспериментов,апеллируя этим к Юрию, вот вам и пример сравнения "как сидит и как смотрится на лощади". Вот и сравнения.

Я никак не пойму, причем тут юбки? Как вы хотите увязать это с представленной картинкой?

даже по пропорциям длин не похоже. + абсолютно другой принцип.

Мы сделали юбку, в которой удобно и надежно работать в конном строю. Эта конструкция работает. Она отлично соотносится с изображениями. Вы сделали юбку вашей конструкции, чтобы в ней также было удобно и надежно в седле?

Прикрепленные миниатюры

• 

[Oleg L Tulsky]

Ruslav, on Jan 25 2010, 09:11 , said:

вот вам и пример сравнения "как сидит и как смотрится на лощади". Вот и сравнения.

А вы вообще уверены, что на этой картинке 100% достоверное изображение? Вы пробовали в точно такой бригантине ездить на лошади? Может кто из всадников пробовал? Просто очень интересно. В сочетании с такой задней лукой и таким прикрытием задницы.

[Ruslav]

Мы делаем комплекты,которые вполне опробованы на лощадях, но кавалерия не наш профиль и не наш спектр интереса в ИР.
и в этих комплектах при использовании размеров "кирасы" как раз юбка, начинающаяся от линии на 1-2 сантиметра условно ниже пупка выглядит как на изображениях, и даже имея разрез только сзади(в качестве эксперимента,ибо на основном массиве "стоячих" изо не видно разреза, )вполне не мешает нахождению на неком подобии седла из Новгорода

[Oleg L Tulsky]

Ruslav, on Jan 25 2010, 09:37 , said:

Мы делаем комплекты,которые вполне опробованы на лощадях, но кавалерия не наш профиль и не наш спектр интереса в ИР.

Можно поинтересоваться, где и кем опробованы? Можно фото того (комплекс с юбкой), что опробовано на лошадях? Очень интересно посмотреть.

[Oleg L Tulsky]

Ruslav, on Jan 25 2010, 09:37 , said:

и даже имея разрез только сзади(в качестве эксперимента,ибо на основном массиве "стоячих" изо не видно разреза, )вполне не мешает нахождению на неком подобии седла из Новгорода

Можно попросить фото вашей юбки с разрезом только сзади, изображение или фото седла из Новгорода?

[Ruslav]

различные комплексы опробованы как питерским РД, так и нами
Фотки ?хз, поищите в соцсети Вконтакте.
Мне кажется,вот это уже совсем оффтоп для конференции.
Вы поняли, о чём я говорил ,наконец, более наглядно показывая размеры круговой "юбки" для удобного расположения в исторически существовашем седле.
Кстати, изо материал так же даёт и "фартуки"

[Oleg L Tulsky]

Ruslav, on Jan 25 2010, 09:44 , said:

различные комплексы опробованы как питерским РД, так и нами
Фотки ?хз, поищите в соцсети Вконтакте.
Мне кажется,вот это уже совсем оффтоп для конференции.
Вы поняли, о чём я говорил ,наконец, более наглядно показывая размеры круговой "юбки" для удобного расположения в исторически существовашем седле.
Кстати, изо материал так же даёт и "фартуки"

Ваш ответ говорит сам за себя. Нет, так и говорите, что нет у нас комплексов с юбками, которые опробованы всадниками.

[Yuriy]

Oleg L Tulsky, on Jan 25 2010, 08:59 , said:

Польщен, что ты собираешь в сети мои фото (жаль, что в данном случае не по теме дискуссии) .

Извини, но тут собирать не чего, фото взяты по ссылкам из темы про Куликовку 09…

Oleg L Tulsky, on Jan 25 2010, 08:59 , said:

Лошади у нас есть и башкирки, а строевое седло вполне для эксперимента подойдет.

Я вот уверен, что абсолютно нет…

Oleg L Tulsky, on Jan 25 2010, 08:59 , said:

Ну я конечно понимаю, что все-же рассуждать о доспехе всадника гораздо более продуктивно, видя лошадь только на фото (и доспех тоже ).

Я 13лет прожил в колхозе под Курском, так что не нужно с меня парникового горожанина делать

Oleg L Tulsky, on Jan 25 2010, 08:59 , said:

Ну да ладно, аргументов с твоей стороны я все-равно видимо не дождусь.

Аргументов чего? По чему нельзя называть экспериментом твою практику? Или же еще чего? Уточни, я не как не пойму, что ты от меня хочешь услышать…

Oleg L Tulsky, on Jan 25 2010, 08:59 , said:

Кстати, не понял логики. Каким образом рост лошади влияет на прикрытие бедра? Может закон уже какой есть . сти геометрические (или еще какие) параметры, которые необходимы для "чистоты" эксперимента?

Жаль, что не поймешь…

[Yuriy]

ulysses, on Jan 22 2010, 13:48 , said:

Юрий, я уже ссылался на Окшотта - у него приведена выдержка из летописи, в которой описано двукратное поражение всадника стрелой в бедро, причём - через кольчугу.

Угу, а у А.Комнниной есть еще упоминание того, как печенег евойну папу, в конной сшибке, в пятую точку копьем саданул. Ну, на то это и уникальные случаи, что их описывают…

[Oleg L Tulsky]

Yuriy, on Jan 25 2010, 10:00 , said:

Я 13лет прожил в колхозе под Курском, так что не нужно с меня парникового горожанина делать

Это ничего не значит. Ты в колхозе под Курском в доспехе рассекал?

Yuriy, on Jan 25 2010, 10:00 , said:

Аргументов чего? По чему нельзя называть экспериментом твою практику? Или же еще чего? Уточни, я не как не пойму, что ты от меня хочешь услышать…

Ты голословно говоришь, что так нельзя и так не было. Все мои доводы ты не воспринимаешь. Но твои утверждения по этому вопросу вообще ничем не подкреплены. Только "тупо нет данных".

Yuriy, on Jan 25 2010, 10:00 , said:

Жаль, что не поймешь…

Это не жаль. Это называется очередной отказ в аргументации собственных утверждений.

[Yuriy]

Oleg L Tulsky, on Jan 25 2010, 13:10 , said:

Это ничего не значит. Ты в колхозе под Курском в доспехе рассекал?

С детства с лошадью контактировал, так как своя в хозяйстве была, так что с какой стороне к ней подойти, да и как подойти, я в курсе. И заметь, с детства при лошади, а уже не в зрелом возрасте обратился к этой теме по необходимости…

Oleg L Tulsky, on Jan 25 2010, 13:10 , said:

Ты голословно говоришь, что так нельзя и так не было. Все мои доводы ты не воспринимаешь. Но твои утверждения по этому вопросу вообще ничем не подкреплены. Только "тупо нет данных".

"тупо нет данных" – это и есть самый главный и весомый аргумент, все остальное, это твоя фантазия, и фантазия Клима…

Oleg L Tulsky, on Jan 25 2010, 13:10 , said:

Это не жаль. Это называется очередной отказ в аргументации собственных утверждений.

Это не очередной отказ, это не понимание оппонентом сути разговора…

[ulysses]

Юрий, по моему, Вы переоцениваете урвень благородства поведения в бою конных воинов Средних веков.
Бедро что для лучника, что для конного визави нашего потенциального носителя защиты - великолепная мишень, малоподвижная и весьма ответственная, есдли хочешь вернуться в седле, а не на щите.

Если верить тому же Окшотту, форма щита в Европе перешла от круглой к миндалевидной и далее - к треугольной для того, чтобы конный воин мог прикрыть щитом наиболее ответственные места - левое плечо, левую сторону корпуса и левое же бедро. Согласитесь, прикрывать непоражаемую зону ценой отягощения себя допдлинной щита только из декоративных соображений - как-то непоследовательно.

Ну и ещё: не знаю, насколько это подходит к данной теме, но обследование останков в Висби показало очень высокий процент поражения погибших именно в ноги...

[Oleg L Tulsky]

Юрий. Еще раз. Мы сделали юбку, в которой удобно и надежно работать в конном строю. Эта конструкция работает. Она отлично соотносится с изображениями и полностью подтверждается археологически. Но ты абсолютно не желаешь воспринимать это и категорически отрицаешь. Причем вообще не аргументируя. Может объяснишь?

[Yuriy]

ulysses, on Jan 25 2010, 13:22 , said:

Юрий, по моему, Вы переоцениваете урвень благородства поведения в бою конных воинов Средних веков.
Бедро что для лучника, что для конного визави нашего потенциального носителя защиты - великолепная мишень, малоподвижная и весьма ответственная, есдли хочешь вернуться в седле, а не на щите.

Если верить тому же Окшотту, форма щита в Европе перешла от круглой к миндалевидной и далее - к треугольной для того, чтобы конный воин мог прикрыть щитом наиболее ответственные места - левое плечо, левую сторону корпуса и левое же бедро. Согласитесь, прикрывать непоражаемую зону ценой отягощения себя допдлинной щита только из декоративных соображений - как-то непоследовательно.

Вы вообще читали, что Вам Хольгер про стрелковую тактику писал?

ulysses, on Jan 25 2010, 13:22 , said:

Ну и ещё: не знаю, насколько это подходит к данной теме, но обследование останков в Висби показало очень высокий процент поражения погибших именно в ноги...

Не забывайте добавлять, останков пеших воинов…