173 ответов в теме

[vasilich]

Уважаемый Volgast! История - наука точная. Нет никакого документа, подтверждающего поединок мифического казака Рыжечки с шведским всадником, вооружённым "копьём в треть версты" и имеющим на голове шлем с забралом. И это всё - в 18 веке. Шведская кавалерия в то время ни шлемов, ни копий не имела. Посмотрите вооружение шведских драгун Карла 12 и позже. Также никакой шведский король после поединка мифического Рыжечки мир с Россией не заключал. А сказки - это сказки, а никак не исторический источник. На всех гербах Российской империи, жалованных императором, в верхней части щита помещался государственный орёл. Даже на вышеприведённом изображении виден синий плащ всадника, смотрите внимательно. Почему на данном изображении государственный орёл изображён не полностью - это вопрос.

[Volgast]

//Нет никакого документа, подтверждающего поединок мифического казака Рыжечки с шведским всадником//

Вы вот про Куликово поле много чего писали. Уважаемый Василич, у Вас есть документ подтверждающий поединок Пересвета?
Как там по-тексту:

"выехал злой печенег из большого войска татарского, перед всеми доблестью похваляясь, видом подобен древнему Голиафу: пяти сажен высота его и трех сажен ширина его."

Вас ничего в тексте не смущает, где 10 метровые "ПЕЧЕНЕГИ" водятся?

Изменено: Volgast, 03 Май 2023 - 13:23

[Volgast]

//в верхней части щита помещался государственный орёл. Даже на вышеприведённом изображении виден синий плащ всадника, смотрите внимательно.//

Согласен. Не внимательно прочитал, что тут описание верхней, части Герба.

Только вот разговор про казака в нижней части щита.

//В червленом поле под лазоревым поясом серебряный всадник (казак) с пикой, перед собой.//

Все уральские казаки знают, что это Рыжечка - Заморенов Егор Максимович

Изменено: Volgast, 03 Май 2023 - 13:30

[Volgast]

//Посмотрите вооружение шведских драгун Карла 12 //

А почему не на финских рейтар?

[vasilich]

Уважаемый Volgast!

1. Герб, который я привёл, взят с какого-то казачьего сайта, сейчас найти его не могу. Но нашёл "мать его источник", с которого на этот сайт этот герб попал. Это ни что иное, как полная фэнтезятина. Форум Альтернативной истории http://fai.org.ru/fo...iyskoy-imperii/ . Меня сразу смутила форма щита - в российской геральдике был принят щит французского типа, а тут чёрт-те что. Да и российского государственного орла уполовинили. Ну и рыбы серебряные отсутствуют. И вот эту дрянь используют на казачьих сайтах как источник.

2. Ну а теперь - настоящий герб Уральского казачьего войска.

Утверждён в 1878 году.

Вот здесь щит как раз французского типа, принятый в российской геральдике. И рыба. 

[vasilich]

Уважаемый Volgast, продолжим.

Вот Вам цитата и ссылка, откуда это взято (оттуда же и настоящий герб):

"Активно участвовали они в Северной войне со шведами, начиная с 1701 года, когда 2100 яицких казаков сражались со «свеями» в Прибалтике, а потом внесли боевую лепту в заключительные победы этой изнурительной войны. (Казин В.Х. Казачьи войска. С. 225).

Существует у уральцев легенда, что накануне Полтавской битвы яицкий казак по прозвищу Рыжечка в присутствии царя Петра 1 одолел в смертном поединке шведского богатыря-латника. (За други своя… С. 136)."

https://dzen.ru/a/YjwgzkWyVUu946SC

P.S. Не могли бы Вы дать ссылку на приведённое Вами описание поединка Пересвета с Челубеем? Как положено, автор, название, выходные данные и страница книги.

[Volgast]

Не могли бы Вы дать ссылку на приведённое Вами описание поединка Пересвета с Челубеем? Как положено, автор, название, выходные данные и страница книги.[/size][/font][/color]

Ну, как же можно увлекаться историей Руси 14 века, Куликовым полем, и быть не в курсе текста двух основных источников - "Задощины" и "Сказания о Мамаевом побоище"? Я Вам привёл цитату из второго источника. Посмотреть и сравнить можно где углдно, хотя-бы на Востлите.
https://www.vostlit....xt.phtml?id=895

Изменено: Volgast, 03 Май 2023 - 19:28

[Volgast]

Так как там с "печенегами" на 14 век, да ещё 10-и метровыми?

Изменено: Volgast, 03 Май 2023 - 19:30

[Volgast]

Активно участвовали они в Северной войне со шведами, начиная с 1701 года, когда 2100 яицких казаков сражались со «свеями» в Прибалтике, а потом внесли боевую лепту в заключительные победы этой изнурительной войны. (Казин В.Х. Казачьи войска. С. 225).[/size][/font][/color]

Спасибо, я в курсе, эта информация не только у Казин а есть.

[Volgast]

Это ни что иное, как полная фэнтезятина. Форум Альтернативной истории

Зачем вступать в спор не зная предмета?
Какая же это альтернативщина? Если глянуть на войсковой нагрудных знак Уральского казачьего войска, что высочайшее утвержден от 18 февраля 1912 г. то то и увидим.

[vasilich]

 

Это ни что иное, как полная фэнтезятина. Форум Альтернативной истории

Зачем вступать в спор не зная предмета?
Какая же это альтернативщина? Если глянуть на войсковой нагрудных знак Уральского казачьего войска, что высочайшее утвержден от 18 февраля 1912 г. то то и увидим.

 

Уважаемый Volgast! Конечно, полная фэнтезятина, измышления автора форума Альтернативная История. http://fai.org.ru/fo...iyskoy-imperii/ Людям делать нечего, вот они и сочиняют, что бы было, если бы, и сочиняют, что им хочется. "Вот такая история мне больше нравится!"

[vasilich]

Так как там с "печенегами" на 14 век, да ещё 10-и метровыми?

Уважаемый Volgast! К "Сказанию о Мамаевом побоище" нужно относиться с очень и очень большой осторожностью. Вот Вам цитата из строго научного издания:

"К поздним редакциям Дмитриев относил четыре редакции 17 в. Это Хворостинская редакция, обильная фантастическими деталями; ... 

Следует отметить, что оба варианта Основной редакции Сказания - О и У - содержат три явных анахронизма: литовский союзник Мамая - Ягайло в них назван Ольгердом (последний умер в 1377 г.), участником событий 1380 г. выступает митрополит Киприан (он прибыл в Москву только 23 мая 1381 г.) и упомянута патрональная икона Северо-Восточной Руси - образ Владимирской Богоматери "юже Лука евангелист написа", которая была перенесена из Владимира в Москву при приближении Тамерлана к Ельцу в 1395 г. ...

Вслед за В.А. Кучкиным Б.М. Клосс высказал обоснованную гипотезу о том, что автором Сказания был Митрофан - коломенский епископ (1507-1518)...". Труды Государственного Исторического музея. Выпуск 150. Куликово поле и Донское побоище 1380 года. Москва, 2005. А.К. Зайцев. Памятники Куликовского цикла и Летописная повесть "О побоище иже на Дону". Стр. 35.

 

Р.S. Кстати, в "Задонщине", созданной не позже 1381 года, Пересвет упоминается, а вот никаких "печенегов, да ещё 10-метровых" нет. 

[Volgast]

Р.S. Кстати, в "Задонщине", созданной не позже 1381 года, Пересвет упоминается, а вот никаких "печенегов, да ещё 10-метровых" нет.

Уважаемый Василич, ну, так в "Задонщине" и поединка Пересвета ни с печенегом, ни с татарином нет.
Значит нет у Вас документа на поединок Пересвета?

[Volgast]

Не могли бы Вы дать ссылку на приведённое Вами описание поединка Пересвета с Челубеем? Как положено, автор, название, выходные данные и страница книги.[/size][/font][/color]

Уважаемый Василич, а откуда Вы взяли, что противником мифического Пересвета был Челубей? Есть документ, или Вы, без всякой осторожности, опираетесь на сказания отца Иннокентий, аж конца 17 века?
В таком случае вынужден напомнить Вам Ваши же слова - "сказки - это сказки, а никак не исторический источник"