269 ответов в теме

[Sarina]

Итак вот то что относится именно к нашей тематики. Нужен конструктивный разбор аргументированый и с приведением фактов.
Первое: Железо
Второе: Лошадь на войне
Разбираем по пунктам. Потому как товарищи зашореные по самое немогу.

[Edel De Alfrhild]

Пока свежие впечатления...Я признаю свою неполную копентентность в данном вопросе, но всё же выражу мнение. Если посчитаете его бессодержательным, сотрите пожалуйста.
Во-первых, самое общее впечатление - Невзоров обожает лошадей. Это закрывает ему глаза. Он видит в них домашнего питомца, которого он холит, лелеет, убивает кучу времени на бессмысленную на мой взгляд дрессировку и кучу денег. Для него это эдакий породистый пудель. Он не понимает и не принимает других взглядов, утрируя сложившуюся обстановку. Как сказал одноклубник:"А что ж он якутов не спросил?Бурятов? Прочих потомков кочевых племён? Которые лошадей и в пищу, и на одёжку пускают." Ну действительно, чем лошадь с этой точки зрения лучше коровы.И в военном деле, когда способа более мобильного передвижения не было, лошадь использовали именно как транспорт и орудие. И всё. И чрезмерно сюсюкаться с ней в этом плане было б глупо. Короче, он  ОЧЕНЬ однобоко смотрит на коня. Он что-то намекал насчёт дешёвой романтизации образа...Так вот он романтизировал хуже некуда.  
Во-вторых.Частности.
1)Защита на ноги коня всё таки была. Хотя это и очень редкий случай, но он-то вообще отрицает её наличие в Средние века. Мне два варианта попадалось:картина 1480г.(оружейник Альбрехт) и собственно обсуждаемые уже здесь ножки коня императора Максимилиана.
2)

это железо, постоянным прикосновением и гранями соприкосновения с кожей

Железо одевалось на голое тело лошади?
3)

всадники средневековья хорошими всадниками не были

А эта фраза на пять!Ну конечно, все бездарны, одназначна.А решёточка на стременах - признак крайней бездарности. А в джостинге - это просто блажь. Кстати, понравились мне эти стремена жутко...Но об этом в другой теме.
Пока это самые-самые свеженькие впечатления.

[Dmitrij]

Как всё запущено...

Sarina, спасибо! Работы-непочатый край. Здесь тот же случай, что и с Фоменко и Резуном-опровержение потребует в разы больших трудозатрат и квалификации, чем создание самого опуса. Плохо, что очень некачественные фото, ни хрена не видно. Но даже текста хватает. Сразу давайте решим, будем придираться к случаям обычной безграмотности, вроде "куливридны" (кулеврина), или возьмём только смысловую составляющую. И ещё, будем разбирать "философию", как это начал делать Edel De Alfrhild, или только факты. Кое-какие ляпсусы видны сразу, но в целом потребуется серьёзная работа с книжками. Будем потихоньку ссыпать сюда всё подряд, потом, когда накопится, отсортируем, оформим и выложим где-нить.

Видно сразу:

1)"Шпоры, конечно, были самые невероятные, от шпор раннего средневековья, которые были необыкновенно массивны, необыкновенно мощны, имели очень длинный шенкель, то есть, грубо говоря, очень длинную рабочую часть."

Непонятно, где у АГНа  раннее средневековье. Насколько знаю, до тринахи шпора как правило очень скромная и больше всего напоминает современные гаркроты. См. АНК, "Снаряжение всадника...".

2)Про трёхколёсные мегашпоры. Это не форейторская шпора, как я сначала подумал. Бехайм классифицирует её как польскую. Форейторские ещё страшнее, их владельцы пользовались очень жёсткими и массивными сапогами, практически неподвижными. Мегашпора требовалась, чтобы передавать воздействие при минимальной амплитуде движения ноги. См. Бехайм, "Энциклопедия оружия".

3)Про "страшный ритуал школы Де Нестьера". На конных форумах уже давно над этим отсмеялись. Не буду критиковать педагогическую методику Де Нестьера, лично не знаком, но факт то, что у человека челюсти устроены несколько иначе, чем у лошади (кто бы мог подумать?), и беззубого края у него нет. Данный ритуал скорее из области садо-мазо, нежели верховой езды.

4)"Ну, легко себе представлять, сколько здесь скапливалось пота и как это железо, постоянным прикосновением и гранями соприкосновения с кожей, вот своими сочленениями, как оно могло травмировать, в сочетании с жарой, потом, мухами и продолжением раздражения той же самой раны, конечно, приводило к ранам, подобным пролежням."

Как правильно заметил Edel De Alfrhild, "внутрянку" конного доспеха АГН никогда не видел. Есть в свежепереизданной Центрполиграфом книжке Фолкса, кстати.

5)"В действительности не было блестящих киношных атак и эффектных поединков. Были лишь, быстрее или медленнее перемещающиеся орды измученных завшивленных, облишаенных, голодных лошадей."

Ах, Самасиера, Балаклава, ах, Марс-ла-Тур... Даже говорить не хочется.

Остальное потребует копания в книжках. Осмелюсь предложить направления работы:

1) Про "чесноки". Смотреть археологию. Как часто реально их находят. Если по АГНу, их должно быть больше, чем наконечников стрел.

2) По содержанию лошадей. Смотреть соответствующие документы регулярной каваллерии. Например, то, что лошадь месяцами не рассёдлывали-посмотрю сам завтра, сколько привалов с обязательным рассёдлыванием полагалось делать на марше.

3)"Я должен вам сказать, что, за исключением, вот этих страшных картечных поранений, за исключением вот этого ранения, причиненного крупнокалиберным орудием того времени, ни одна из этих ран не считалась дисквалификационной, лошадь не уходила из строя, и не прекращала свою кавалерийскую, грубо говоря, функцию."

Военные ветеринарные учебники и справочники. Там всё очень подробно, смотрел когда-то давно. Вплоть до процента возвращённых в строй лошадей. Полевая ветеринарная хирургия, опять же. Знаю случай, когда из лошади извлекли артиллерийский снаряд небольшого калибра. Лошадь вернулась в строй.

4) Про уши. "С целью сбережения лошади в будущем уже на этом этапе обучения необходимо при движении клинка рядом с корпусом человека слегка подвернуть кисть руки вправо ногтями пальцев слегка вниз. При этом движении режущее жало клинка "отвернется" от бока лошади."

"После овладения техникой рубки с деревянной подвижной лошади (sic!) следует переходить к рубке и к уколам шашкой с живого коня на разных аллюрах - шагу, рыси и галопе."

http://fstanitsa.ru/...mrubloza1.shtml

5) Цифры и факты. "В 41 году, под Москвой, у деревни Музино. Немецкая 106 дивизия, поддерживаемая 107 подполком, ожидала приказа к наступлению и в этот момент на них рванули кавалеристы 44 кавалерийской дивизии Красной Армии."

Что такое "подполк"? Очевидно, состоит из подбатальонов, имеет своё подзнамя и подпечать, и командует им подполковник. И нумерацию частей надо проверить, подозрительно.

Вот, пока всё. Желаю всем успеха. "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!" (С).

[Sarina]

Дмитрий, на терменологию тож указываем. Это показывает его уровень знаний все таки
Про наезды на шпоры сразу бросается в глаза. НАГ не учитывает боевую посадку рыцаря, ноги выведены вперед, там уж даже такая шпора не достанет и то что поддоспешниками являлись попоны, опять же преграда для прямого воздействия шпор.

[Sarina]

Кстати ранние шпоры из Бельгийского музея.

Современные гаркроты.

[Roland Hazard]

Нашел вот целую кучу копаных шпор. http://www.medievalwares.com/Spurs.htm и чего-то АГНовских мегашпор там нет... И естественно в "раннем" средневековье ничего уж такого убийственного не обнаружил...
Да, кстати то, что приведено как стандартная рыцарская шпора - уж не знаю на какой помойке он нашел это, но что не в музее - точно...

[Sarina]

Английские копанные шпоры 14-17 век. Ни одной изуверской не наблюдаю.

[Stranger]

Сперто с лошади.ру

В октябре на прилавках самых дорогих, самых центральных и престижных книжных магазинов России появилась новинка «Лошадиная энциклопедия мастера Haute Ecole Александра Невзорова». Сей предмет немедленно привлек мое внимание, как человека крайне неравнодушного к истории верховой езды и высшей школы, и был тут же куплен, несмотря на космическую цену в 3070 руб. Внешне книга более чем привлекательна: красивый дизайн обложки, отличная бумага, хорошо выполненные фотографии. К сожалению, ознакомление с содержанием книги оставило куда менее приятное впечатление.
Сразу оговорюсь, что не собираюсь в данном эссе анализировать «противостояние» Невзорова и его сторонников с конным спортом и скачками, я в этом конфликте не участвую.
Меня волнует, в первую очередь, «отэколевская» тематика, которая в силу некоторых обстоятельств моей жизни знакома мне несколько лучше, чем конный спорт и езда на веревочках.
Итак, мы видим, что человек, во всеуслышание, очень громко, назвал себя Мастером. Что, с точки зрения любого нормального человека, значит быть Мастером? Понятно, что для этого мало уметь обучить лошадку ложиться, подпрыгивать, и становится на задние ноги. В первую очередь, это значит быть нормальным, адекватным человеком, уважающим принятые в человеческом обществе принципы нравственности и приличия. Другими словами, никогда, ни при каких обстоятельствах самого себя Мастером не называть, ибо сие есть нарушение тех самых общественных норм, без соблюдения которых настоящий Мастер просто немыслим. Если умеешь, если можешь доказать людям свое умение, тебя мастером назовут другие…
Помимо необходимости наличия элементарной бытовой и общечеловеческой культуры, быть мастером Haute Ecole – это значит, знать французский язык, язык, на котором говорили и писали отцы этой школы Francois Robichon de La Gueriniere, Antoine de Pluvinel, Solomon de La Broue, Louis de Cazaux-Laran de Nestier, Vicomte d’Abzac и многие другие…
Посмотрим, для начала, насколько хорошо владеет французским мастер Haute Ecole Александр Невзоров. Первым, что изучает человек, взявшийся за изучение иностранного языка – это правила чтения, определяющие, каким образом отображается в письменном виде тот или иной звук. Соответственно, первым, что выдает полное незнание языка – является незнание правил чтения, заметное при транслитерации иностранных слов буквами русского алфавита.
Таких ошибок в ЛЭ хоть отбавляй…
Для начала, грубо искажены имена некоторых мастеров и их учений.
Во-первых, не было никакого «шевалье де Нестьера», а был Луи де Казо-Ларан де Нестье (Louis de Cazaux-Laran de Nestier).
Во-вторых, не было в истории Школы и такой фигуры, как «Соломон де ля Брюэ», а был Соломон де ля Бру (Solomon de la Broue).
В-третьих, не знает история Школы и «Золотого Герцога». В ней есть всадник граф д’Ор, (Viсomte d’Aure) ученик виконта д’Абзака и учитель генерала Л’Отта.
В-четвертых, доктрина Франсуа Боше, общеизвестная во всем цивилизованном мире как «бошеризм» (baucherism), так же не знакома Невзорову, ибо была названа им «бошизмом».
В-пятых, фигура Haute Ecole, заключающаяся в подъеме лошади на задние ноги названа «песада» (pesade), хотя правильно произносится «пезада», так как s в интервокальной позиции, между гласными, читается как «З».
Помимо самоназвания мастером Haute Ecole, Невзоров также называет себя «одним из восьми специалистов в Мире по старинному лошадиному «железу» и известнейшим его коллекционером». Усомнимся, и посмотрим, как же он, Невзоров, это самое «железо» знает. Речь по-прежнему идет о знании французского, единственного языка, на котором это «железо» было в свое время подробнейшим образом описано.
Во-первых, рычаг любого мундштука по-французски называется «бранш» (branche), что в переводе означает «ветвь». У Невзорова употреблен термин «бранше», то есть, как читаю, так и пишу...
Во-вторых, медальоны, закрывающие на старинных мундштуках концы грызла называются «боссет» (bossettes), а в ЛЭ употреблен термин «боффэтт» и «боффетки», и приведено латинское написание «boffettes». Эта ошибка еще более красноречива: печатное написание буквы «s» в XVIII веке было очень похоже на написание буквы «f». Человек, никогда не читавший текстов на старофранцузском, вполне мог эти буквы перепутать, проиллюстрировав собственное невежество. Кстати, на гравюрах, изображающих мундштуки Ля Гериньера, четко и от руки написано «bossettes».
В-третьих, в ЛЭ откуда-то взялось такое незнакомое определение, как «канон мундштучного грызла» того или иного мастера. На самом деле «канон» (canon) переводится с французского именно как «грызло» и бывает «a couplet», «Gorge de pigeon», «Pas d’Asne», «a trompe» и так далее…
В-четвертых, шпоры, упоминаемые Невзоровым как португальские «les eperons», это тоже очаровательный лингвистический ляп, так как «les eperons» по-французски, это и есть «шпоры», а те шпоры, о которых упоминает Невзоров, называются на самом деле португальскими манежными или, по-французски, «eperons a pince» (епэрон а пэнс)
Думаю, сказанного вполне достаточно, чтобы понять, что автор ЛЭ не владеет французским языком в степени, необходимой для полного понимания текстов школы и полноценного общения с современными мастерами.
Отдельный разговор - «школьное железо». Тут фантазия Александра Глебовича действительно развернулась в полную силу. Говоря об основной родовой примете «отэколевских» мундштуков – длинных ветвях (бранш), Невзоров пишет: «Колоссальная длина бранше отменилась сама собой, так как любой профан мог слишком легко сломать челюсть, чем лошадь просто убивалась, так как оказывалась неспособной есть и медленно, на глазах у всех, умирала от голода.»
С другой стороны, в «изученной до последней черточки» Невзоровым книге Ля Гериньера «Школа кавалерии» есть высказывания о тех самых огромных мундштуках, на которых он рекомендует выезжать лошадей: «предметом дальнейшего рассмотрения являются исключительно мундштуки, конструкция которых совершенно не позволяет травмировать ими рот лошади…»
Для лошадей с особо чувствительным ртом Ля Гериньер рекомендует мягкое грызло и удлиненную (вот ведь был садист!) ветвь мундштука. (цитата) «Надо еще раз заметить, что, как мы уже говорили выше, действие длинной ветви мундштука слабее, чем у короткой, поскольку при сгибании затылка лошади она скорее достигает груди, что уменьшает воздействие на десны и упор на мундштук»
Мысль о гуманизме длинных ветвей мудштука проповедуется Ля Гериньером весьма последовательно, и смысл ее в том, что большой «школьный» мундштук того времени был фактически единственным в своем роде «добровольным железом». У лошади всегда оставалась возможность s’armer, то есть положить ветви мундштука на грудь, лишив всадника возможности повелевать собой в ответ на грубость с его стороны. Это обстоятельство затрудняло злоупотребление шпорами, езду «на руке» без шенкеля и, заодно, «ломало» хватательный рефлекс всадника, так как бросить повод для него становилось куда как менее страшно, чем резко за него ухватиться.
Если вникнуть в смысл написанного Ля Гериньером, то переход высшей школы с классического школьного мундштука на мундштучное оголовье, свидетелем начала которого он был, был обусловлен не желанием облегчить положение лошади, а, напротив, усилить средства болевого контроля. Укорочение ветви мундштука и добавление к нему трензеля дало всаднику возможность «достать» рот лошади и контролировать ее болью при любом, даже самом согнутом положении ее затылка. Остался последний вопрос: кто это сделал, кто ввел моду на «гуманное» мундштучное оголовье?
История однозначно указывает нам, что это был самый великий, самый правильный, самый честный, самый лошаделюбивый (по мнению г. Невзорова) «отец» Haute Ecole - Луи де Казо-Ларан де Нестье.
Именно его известный живописец запечатлел для истории на сером испанском жеребце. Лошадь на портрете Нестье взнуздана на мундштучное оголовье с тоненьким трензелем и мундштучком с коротенькими ветвями. Изображенный на полотне жеребец был подарен Людовику XV, при дворе которого Нестье служил, подготовив, по самым скромным подсчетам его современников, более сотни лошадей под седло самого короля и его многочисленной свиты. Нестье вошел в историю и как автор короткого мундштучка, который современники так и называли «мундштук Нестье» (mors a la Nestier). Полотно неопровержимо свидетельствует, что именно Нестье и никто другой стал первым из плеяды модных придворных всадников, слава и толщина кошелька которых совершенно не зависела от того, что чувствовали выезжаемые ими лошади.
В ЛЭ четко сказано, что: «современный конный спорт совместил в лошадином рту два этих типа железа – тригеминальный и дентальный» (под тригеменальным и дентальным железом Невзоров понимает мундштук и трензель соответственно). Другими словами авторство мундштучного оголовья в ЛЭ приписано современному конному спорту! Насочиняв про Нестье кучу красивых мифов, Невзоров даже не удосужился посмотреть, каким образом взнуздана лошадь на парадном портрете его любимого героя.
Как только переход на «принудительное железо» состоялся, сторонники нововведения тут же сложили миф о страшной жестокости старинных мундштуков, и этот миф, просуществовав 250 лет, был повторен за это время сотнями «экспертов по железу» в числе которых, сам того ни понимая, оказался и г. Невзоров.
Отдельная тема – война. Выступая в роли воинствующего пацифиста и защищая честное имя Haute Ecole от любой порочащей его связи с военными действиями и кавалерией, Невзоров пишет, что «все фигуры Haute Ecole имеют чисто манежное, парадное происхождение и предназначение»
Опять-таки усомнимся, и посмотрим, что об этом же пишет все тот же Ля Гериньер в своей «Школе кавалерии», в главе, озаглавленной «Военная лошадь».
«Не будет трудным себе представить, что каждое из манежных движений ведет к улучшению качества кавалерии. Пассаж, например, сообщает приподнятость и благородство движениям лошади, идущей в голове строя. Обучая лошадь боковым движениям, ее обучают четко держать строй, как в голове, так и в середине эскадрона; принимания позволяют легко смыкать строй и совершать тому подобные движения. С помощью вольтов заходят к противнику в спину. Пассады (Резкие перемены направления через полу-пируэты, не путать с пезадами!) служат для внезапного разворота навстречу неприятелю и внезапной контратаки. Пируэты и полупируэты придают легкость быстрым разворотам в бою.
Если фигуры «над землей» (школьные прыжки) и не представляют с военной точки зрения непосредственного интереса, они позволяют придать лошади легкость, в которой она нуждается для преодоления различных канав и завалов на поле боя, что нужно для ее безопасности и спасения жизни всадника».
Как бы того не хотелось г. Невзорову, не была на самом деле Haute Ecole чисто парадным искусством, она была, есть и будет искусством конного боя. Основным занятием аристократов того времени были не развлечения, а война, и именно военное предназначение определило высокую востребованность Haute Ecole в то время, дало мощный импульс ее развитию. Грубо говоря, лошадей тогда выезжали те же люди, которые сегодня проектируют новейшие ракеты и танки в секретных лабораториях, и именно в силу высокой стратегической важности эта старинная школа и представляет сегодня интерес.
И, наконец, самое забавное.
Что есть основа знания любой истории, будь то история страны или история искусства? Ответ – хронология, т.е. последовательность событий, их привязка ко времени. Основа основ истории – это знание дат. Это аксиома, с этим нельзя спорить. Если речь идет об истории, какой либо школы, то главными датами будут годы жизни главных мастеров этой школы, ее отцов-основателей.
Посмотрим как у АГН с этими датами.
Во-первых, он пишет о том, что Ля Гериньер позволил себе иронию в отношении книги своего учителя Плювинеля из-за того, что он, Плювинель, якобы отпустил в адрес Ля Гериньера несколько пустых колкостей. Вроде бы ничего, обычные мелки неурядицы, конкуренция мастеров и всякое такое. Но, при одном условии! Читатель ЛЭ ни в коем случае не должен знать, что Плювинель, царствие ему небесное, скончался в 1620 году, а тот, в чей адрес он отпускал колкости, то есть Ля Гериньер, соизволил родиться лишь в 1687 году от Рождества Христова, через 67 лет. По всей видимости, в манеж Ля Гериньера приходила все-таки тень Плювинеля, а не он сам».
Во-вторых, по Невзорову, Де Нестьер пропал без вести во времена Великой французской революции, начавшейся, если кто не помнит, 14 июля 1789 года штурмом Бастилии. Мне очень интересно, каким образом он умудрился это сделать, если все без исключения источники сходятся в том, что Луи де Казо-Ларан де Нестье скончался блаженною кончиною в 1754 году, за 35 лет до начала означенной смуты.
Далее Невзоров пишет: « С того момента, когда холодные истертые луидоры легли в глазницы толстяка Гериньера, последнего из отцов Haute Ecole прошло по меньшей мере 300 лет!» Написано, конечно, красиво, но вообще-то общеизвестно, что Ля Гериньер скончался в 1751 году, то есть 254 года тому назад. Ерунда, конечно, всего каких-то 50 лет разницы!
Хочу сразу оговориться, что я совершенно не отрицаю главной цели книги – пропаганды гуманизма в отношении лошади. И мягкость, и равенство, и братство, и предлагаемая Александром Глебовичем методика мягкого воспитания лошади при минимуме средств управления, установления с ней дружеских отношений и всемерного сохранения ее здоровья – все это действительно здорово и замечательно. Проблема в том, что я просто не в состоянии принять точку зрения человека, во всеуслышание объявившего себя специалистом в неизвестном ему вопросе, и жирно расписавшегося в собственной безграмотности на 360 страницах мелованной бумаги.

[Roland Hazard]

Честно говоря, после этой статьи и писать нечего. Разжевано все досконально. Этого вполне достаточно, чтобы обходить вышеупомянуты "труд" г-на Неврозова стороной...

[Dmitrij]

<font color='#000000'>Stranger, пасиба. А кто автор? Хорошо опровергнут миф о "пацифизме" Haute Ecole.

Начнём, помолясь.

Бехайма посмотреть я забыл, зато поднял книжки по советской каваллерии.

"Дело в том, что как не снималось месяцами, порой, со спины седло, в очень многих армиях мира и Европы, точно так же естественно не расстегивалась подпруга."

При таком подходе действительно можно добиться результатов, показаных АГНовским гримёром. Однако посмотрим, насколько это правда. По крайней мере, для каваллерии РККА.

"Береги боевого коня" (памятка бойцу-каваллеристу) военветврач Галушко П.Г., кандидат наук Зальцман А.А. Фрунзе 1942, стр. 23:

"В начале всякого марша лошади должны проходить 1,5-2 км. шагом. После этого делается 10-ти минутный привал для поправки седловки. После каждого привала и перед ним следует проходить шагом не менее 1 км. Аллюры при движении на марше чередуются следующим образом:
а) 1 км. шагом (10 минут); 1 км. рысью (5 минут); 1 км шагом (10 минут) и 2 км рысью (10 минут).
б) 1 км шагом (10 минут) и 2 км рысью (10 минут).
Средняя скорость движения на протяжении нормального перехода (50 км.) для конницы составляет 6,5-7 км; а предельная-7,5-8 км. в час. Предельная скорость допустима на расстоянии не превышающем 20-25 км. В исключительных случаях движение может совершаться со скоростью 10 км. в час на рассстоянии до 25 км. следующими аллюрами: 1 км. шагом и 3 км рысью, без малых привалов. На походе для отдыха делаются привалы, малые через каждые 1,5-2 часа, продолжительностью в 10 минут, и большие через каждые 7-8 часов, продолжительностью от 2 до 4 часов. На малых привалах осматривают седловку и ковку и дают лошади отдохнуть. По прибытии на большой привал немедленно снимают седло или упряжь, тщательно осматривают лошадь, особенно конечности, и приступают к растиранию пучком соломы или сена спины и конечностей. Затем надо сделать небольшую проводку, если холодно, накрыть лошадь попоной и в положенное время напоить и накормить лошадь." (Жирным шрифтом выделено мной-Dmitrij).

Может, эти Галушко и Зальцман наивные мечтатели? Другая книжка, "Уход за лошадью на походе", С.Н. Кревер, Ветеринарное управление Красной Армии, Военное издательство НКО, 1944, стр. 11:

"Порядок уборки лошадей на большом привале следующий. Если дана команда снять конское снаряжение, следует:
1) освободить лошадь от снаряжения; сёдла и упряжь положить для просушки на определённое место, невдалеке от лошади, чтобы их можно было быстро взять по сигналу;
2) осмотреть лошадь, нет ли у неё повреждений, оказать ей в случае надобности первую помощь; проверить ковку-не хлябает ли подкова, целы ли шипы;
3) растереть жгутом из соломы (сена) спину и конечности лошади;
4) если лошадь потная, сделать проводку;
5) дать лошади сена, а после того, как она остынет, напоить;
6) почистить лошадь;
7) дать лошади овса, а когда она его съест, снять и просушить торбу;
8) осмотреть, исправить и почистить конское снаряжение."

Передо мной ксероксы целого ряда книг, кроме вышеуказанных, ещё "Техминимум по конному делу" (сборник материалов для начсостава пехоты) С. Мурушкин, "На вартi" Харьков 1931, "Сбережение войскового коня" (пособие для солдат и сержантов) А.Я Шапиро, В.Д. Великанов Военное издательство МВС СССР М. 1948. Все они говорят одно и то же с небольшими вариациями, нет смысла набирать тут совершенно стереотипные тексты. Врём-с, уважаемый (?) АГН! По крайней мере, в теории отношение к лошади в РККА не имело ничего общего с ужасами "Энциклопедии". Как обстояло дело в реальности, надо посмотреть по мемуарам конников.</font>

[Edel De Alfrhild]

Действительно, и добавить нечего. Ээх, вот бы господин Неврозов заглянул в тему. Как бы он слюной обрызгал проклятых "нарцисистов".

[Dmitrij]

Продолжаем.

"Энциклопедия":

"Я должен вам сказать, что, за исключением, вот этих страшных картечных поранений, за исключением вот этого ранения, причиненного крупнокалиберным орудием того времени, ни одна из этих ран не считалась дисквалификационной, лошадь не уходила из строя, и не прекращала свою кавалерийскую, грубо говоря, функцию."

"В действительности не было блестящих киношных атак и эффектных поединков. Были лишь, быстрее или медленнее перемещающиеся орды измученных завшивленных, облишаенных, голодных лошадей."

Смотрим те же, уже знакомые книжки.

"Первая помощь при нагнёте: немедленно освободить лошадь от работы, наложить на горячую припухлость холодную примочку и доставить больную лошадь к ветеринарному врачу или фельдшеру" ("Сбережение войскового коня", стр 56).

И само собой, завшивленных и облишаенных лошадей старались изолировать.

На сегодня по ветеринарии всё, завтра продолжу.

[Dmitrij]

А вот и воспоминания. Война как она есть. Текст без соплей.

Опубликовано на http://www.iremember.ru/

Дупак Николай Лукьянович, старший лейтенант.

"Снабжение было хорошее. Было положено 50 г масла, крупа - 500 г, 800 г хлеба, для лошадей - овес или сено. С фуражом было так - в училище выдавали корм централизованно, а на фронте искали фураж, когда не успевали его подвозить. Сам не покушай, а коня накорми."

"В кавполку я впервые увидел противотанковые ружья. Через неделю после моего прибытия, мы выступили из Москвы на Брянский фронт. Сначала эти ружья везли в седле и, конечно, набили холки лошадям так, что они вышли из строя. (sic!) Мое первое рационализаторское предложение было поставить эти ружья на лыжи, поводки от которых тянули два всадника."

"Помогало, конечно, и то, что молодежи в кавалерии было мало. Потому что надо любить коня, знать коня, уметь обращаться. Жалели коней, потому что если конь выйдет из строя, ты уже - не кавалерист."

Про уши. Экзальтированным конедевочкам не читать.

"Еще когда мы заняли Валуйки, там можно было выбрать себе лошадь. Мне присмотрелся битюг. Назвал я его "Немец". Нашел я и саночки. Коваленко, мой ординарец, взял под свое покровительство и саночки, и коня. Когда он приехал в госпиталь, мы не знали где немцы. Короче, мы едем, и, вдруг - какие-то солдаты на краю деревни, к которой мы подъезжаем, метрах, может, в 150-200. Хотели проехать через эту деревню. Я вижу, что это - немцы. Коваленко смекнул и тут же развернул коня и пустил его аллюром, и он летит с колоссальной скоростью. Я еще - идиот легкомысленный. Когда у коня ухо ранено, он становится зверем - самое больное место у коня. Я возьми, и выстрели из пистолета в ухо. Видимо попал. Как он понесся! Через овраги в лес. А сзади по нам - из автоматов. Вот так немецкий конь спас советского офицера."

"- А.Д. Атаковали ли в конном строю?

- В атаку в конном строю я ходил только в училище, а так чтобы рубить - нет, и с кавалерий противника встречаться не приходилось. В училище были такие ученые лошади, что, даже заслышав жалкое "ура", они уже рвались вперед, и их только сдерживай. Храпят… (От боли, наверное. Dmitrij) Нет, не приходилось. Воевали спешившись. Коноводы отводили лошадей в укрытия. Правда, часто жестоко за это расплачивались, поскольку немцы, бывало, обстреливали их из минометов. Коновод был один на отделение из 11 лошадей."

"А.Д.Какие лошади наиболее подходят для военной службы?

Какие были, таких и брали. Были и необъезженные. Потом, лошади же воспитываются. Это как человек, только не разговаривает. Видишь, что-то она расстроенная. Сахарку принесешь. Сам не съешь, а ей принесешь, и она готова тебе служить. Чем лучше ты ее содержишь, тем лучше она к тебе относится. В Валуйках мы взяли потрясающих лошадей итальянского горно-альпийского стрелкового корпуса. Такие выездные. Наши все бросились на них, но потом пришлось их бросать, потому что они не приспособлены были к длительным маршам. Ведь иногда за ночь нужно было пройти 120-150 километров. Они просто гибли."

"- А.Д. Как проходил марш под дождем?

- Под дождем -набивали холки. Были раненые. Лошадей лечили. Случилось так, что наш комиссар погиб. Он выехал на обочину и подорвался на мине, а у коня была ранена нога; и он стоит, и смотрит, и плачет… И мы понимаем, что и он безнадежен. Прыгает на трех ногах… Это самый страшный эпизод в моей жизни."

"- А.Д. Что было самым тяжелым на войне?

- Самое тяжелое, когда 100 километров надо было пройти за ночь. Рысь - галоп, рысь - галоп. Бесконечные команды: "Не жалеть лошадей! Не жалеть лошадей!" Потому что к утру надо быть в другом месте. Если в небоевой обстановке тебя могли за загнанного коня под трибунал отправить, то в этом случае требовали выжимать из лошади все, на что она способна. Время! Время! Люди падали с лошадей, засыпая. Падали и лошади с разрывом сердца. Надо сказать, что лошадей мне жалко больше, чем людей. Человек может все-таки лечь, спрятаться. У него есть возможности избежать трагической ситуации. Это ты сидишь в седле и управляешь, а лошадь ничего этого не может."

Это человек, кавалер Ордена Красного Знамени, из тех, "отличительной чертой которых была не только запредельная грубость с отношениями с лошадьми, но и практически полное не умение ездить верхом". Крепнет желание свернуть "Энциклопедию" трубочкой и засунуть аффтару сами знаете куда.

Якушин Иван Александрович, лейтенант, командир противотанкового взвода (кавполк).

"Питание лошадей – боевой конь в день должен иметь четыре килограмма овса. Бричечная лошадь – шесть килограммов овса. Наша, артиллерийская – восемь килограммов овса. Я не помню ни разу, чтобы когда-нибудь была задержка с овсом. А вот с грубыми кормами (сеном и соломой) бывали проблемы. Страшное дело. В Витебской области пришли, а там ничего – ни сена, ни соломы. Кони начинают коновязи грызть, а это может быть и колики и что угодно. Комбат говорит: давай, поищи солому хоть где-нибудь. Пришлось у старых брошенных домов крыши соломенные снимать. Я четыре воза привез. Так штаб узнал, и один воз отобрал."

Продолжение темы мемуаров каваллеристов всячески приветствуется.

[Stranger]

http://loshadi.ru/cg...C:0007D9:000002 источник.

Пардон. Каким надо быть идиотом (или идиотами в массе), чтобы качелить поголовно лошадей не в бою даже, а на маршах, не расседлывая и тп. Лошадь не терминатор - если ее "убить" она не повезет. Или качество езды станет ...ое.
Как чистое ИМХО - в красной армии тех годов за такое вообще не могли ли замести как за вредительство?
2ИМХО
У меня идет америкосский спутниковый канал - Фани спорт - так там показывают индейские шоу, где индиосы точно также рулят лошадями, без уздечек. И вроде рулят они ими так уже несколько сот лет. А у А.Н. ндейский след конкрено идет - и в одежде, и в бисерных лошадиных ошейниках, индейских кличках.
Опять же - такой уж ли он автор и первооткрыватель?

[Dmitrij]

Stranger, дурь и некомпетентность бывают везде, и в каваллерии тоже. Вот, например, пишет Игнатьев в своих воспоминаниях о WWI, ("Пятьдесят лет в строю", http://militera.lib....an/ignatyev_aa/ )

"Причина падежа была для меня ясна: лошади пали не только от снарядов но и от переутомления, от допотопной французской седловки а главным образом — от недостатка воды. По привычке, унаследованной от мирного времени, конница, очевидно, двигалась исключительно по дорогам, переходя через речки и ручьи по мостам, и потому могла пользоваться для водопоя только колодцами на ночлегах. А они давно пересохли в это небывало жаркое лето."

Но не надо подменять понятия и выдавать очевидные ещё современникам глупости за общепринятую норму.

[Dmitrij]

Stranger, твой последний пост я отправил отстояться в отстойник. Не обессудь, но тема создана (фтыкать фсем!!!) для аргументированного разбора исторической составляющей книги Невзорова "Лошадиная энциклопедия", а не его самого. Во первых, личность его в сети и так освещена достаточно, а во вторых, доказать такие вещи, кроме как "мамой клянусь!", мы всё равно не можем. Превращать проект в помойный брандспойт, даже если объект этого заслуживает, не дам.

З.Ы. Подредактировал свой собственный первый пост тут, ибо про форейторскую шпору я напутал. Проверил Бехайма, там другая шпора, ещё страшнее.

[sasa]

Еще две копейки: "раннесредневековая шпора", которую демонстрирует Невзоров - это арабская шпора, не старше семнахи.

[Sarina]

Stranger, респект за статью)
Roland Hasard это все  хорошо, но требуется обоснованный ответ, а там только разбор его ляпов насчет названий и знаний книг, а в серии война НАГ наехал на рыцарство и кавалерию по крупному с умным видом строя знатока. Ну приведите мне такой пример рыцаря, а тем более Sergant d’Armes, который бы довел лошадь до состояния завшивленности и умирания с голоду. Это же его статус в армии.
Итак, поехали.
Первое. На фотографии полного конного доспеха конца 15- начала16 века из частной коллекции хорошо видно наличие поддоспешника даже под шаффроном (налобная пластина).  Причем явно пришитый к самой пластине. Допускаю в таком сборе наличие полной попоны с капором.

На второй фотографии из музея (к своему стыду потеряла какого именно и сейчас уже не помню) данная попона имеется. О каком натирании кожи и набивке мест соприкосновения с краями железа может идти речь когда данные места прикрыты тканью.

Далее  Способ управления лошадью ПЕЛЯМ а не мунштук как пишет НАГ. Принцип действия пеляма состоит в комбинировании трензельного и мунштучного управления. Однако, по поводу боли. Может НАГ и лучший психолог лошадиный чем я, но никто не убедит меня, что лошадь испытывающая АДСКУЮ боль от средств управления не попытается избавится от своего всадника, а пойдет в бой. По Станиславскому: «Не верю!»©.


15 век.

[Sarina]

Мне вот интересно как поводом пристегнутым к мунштучным рычагам можно управлять, допускаю единичное очень редкое использование для экстренного торможения.

начало 16 века.

Голландия 14 век.
В ту же копилку.
Теперь о шпорах. Внимательно смотрим на посадку рыцаря, особенно в боевом столкновении ноги выведены вперед за подпругу и дольно часто в стороны, даже супер длинной шпорой через поддоспешник и с такой посадки покалечить лошадь шпорой надо очень постараться.
Пример. Ноги выведены вперед мегашпоры опущены вниз. Чтобы коснуться боков лошади рыцарю надо поднять пятку, но для того чтобы их туда воткнуть и поковыряться снять попону, завести ноги назад сильно согнув в коленях, подняв пятку.


Еще три примера посадки рыцаря и эффективности использования шпор. Фотографии немного не важного качества потому уточню вместо вальтрапа железная пластина.
 
 
 
Итак далее. По поводу стремян.
1. Стремена с решеткой. А НАГ не допускает, что данные стремена призваны защитить ногу рыцаря от повреждений при столкновении. Пример:
 
2. Показанные стремена со шпорами советую поменять местами правое и левое и назначение «шпор» станет понятно.
Пока все далее продолжу.

[Stranger]

Да и в баню его (АНа)
Просто для рыдающих над горькой судьбой лошади, после просмотра сего опуса Типа - а кто писатель то?