Юрий, спасибо за Ваш комментарий!
Уважаемый Diz, позволю себе порассуждать относительно вашей фразы: "Даже если опустить вопрос принадлежности шлема Городец-1". Я так понимаю, что Вы имеете в виду то, что практически все шлемы данного типа имеют богатую отделку и являются княжескими. Однако могу возразить на это. Вот что пишет про данный тип Кирпичников:
"Характерные черты шлемов данной группы — полное прикрытие головы и лица и религиозно-рыцарская эмблематика в качестве украшения. Эти два признака можно, как мне кажется, распознать и в летописных известиях. Так, в 1151 г. Изяслава
Мстиславовича, упавшего с коня, хотели убить свои бойцы, не узнав его. Один из пехотинцев уже ударил мечом по шлему князя, где написан свя той мученик «Пантелемон злат... и тако вшибеся шелом до лба». Изяслав успел снять шлем и был узнан. 79 Во время похода на половцев Игорь Святославович пытался остановить дрогнувший полк ковуев и, чтобы быть увиденным, «сонма шолом
погнаше опять к полком». 80 Судя по этим известиям, шлемы рассматриваемой группы уже существовали в середине и второй половине XII в.
В целом шлемы IV типа очень своеобразны и«национальны». Они полностью закрывали голову рыцаря и выполняли ту же функцию, что горшковидные каски и баскинеты на Западе и шлемы с личиной на Востоке".
Т.е. автор ссылаясь на летописные источники говорит о том, что свои воины не только не узнавали князя в шлеме с личиной, но и принимали его за врага. Из этого можно сделать вывод, что шлемы с личиной имели массовое применение. А раз так, то возможно, что со временем будет найден шлем данного типа и с более простой отделкой. Не "княжеский".
