Я уже очень давно обратил внимание на то, что на многих иконографических источниках 15 века, содержащих изображения стрелков из ручного огнестрельного оружия, есть интересная особенность. Эта особенность заключается в том, что зачастую стрелок изображен в момент выстрела, но при этом держит оружие двумя руками (рис. 1-10). На первый взгляд это выглядит парадоксально, так как, казалось бы, в момент выстрела одной рукой стрелок должен держать тлеющий фитиль или кусочек тлеющего трута, поднесенным к затравочному каналу. Однако, ощущение парадокса вызвано тем, что многие из нас, при обращении с дульнозарядным оружием, имели дело с современным дымным порохом, который при стрельбе обеспечивает очень короткий пиростатический период (Во внутренней баллистике за пиростатический период принято время от начала горения порохового заряда до начала движения снаряда) Однако, не стоит забывать, что в 15 веке использовали так называемую пороховую мякоть. То есть, не гранулированный порох, представляющий из себя тонкий порошок, являющийся сухой смесью селитры, серы и угля. Стоит отметить, что такой порох имеет существенно больший пиростатический период, чем современный дымный порох. Помимо этого он значительно дольше передает воспламенение заряду по затравочному каналу. Из всего этого следует заключить, что никакого парадокса на самом деле нет. Просто-напросто, стрелок после поднесения фитиля или кусочка трута к затравочнуму каналу и воспламенения пороха в оном успевал убрать руку от затравочного канала и перехватить оружие двумя руками. Более того, мои эксперименты показали, что за время прогорания пороха в затравочном канале в сумме со временем, в течение которого длится пиристатический период можно не только взять оружие двумя руками, но и успеть довольно надежно прицелиться. И что отрадно, помимо экспериментального подтверждения этой гипотезы, по счастью сохранилось одно уникальное изображение 15 века (Осада Арраса их хроник Монстреле (кон. 15 века) рис. 11). На этом изображении мы видим 4 куливринье. У всех них оружие одинакового образца. Трое куливринье изображены непосредственно в момент выстрела, причем, держат оружие двумя руками, и опять же момента воспламенения мы не видим. Но самое главное, это то, что четвертый куливринье (рис 11А) держит оружие в положении непригодном для прицеливания и стрельбы и при этом осуществляет воспламенение пороха в затравочном канале. Это означает только одно – данное изображение довольно ясно говорит нам о том, что у стрелка после воспламенения достаточно времени для того, чтобы привести оружие в положение пригодное для стрельбы и прицелиться до того, как произойдет выстрел. Кстати говоря, я считаю, что такой эффект как раз являлся причиной отсутствия тотального распространение спускового рычага - кле (фр. clef) на ручном огнестрельном оружии в 15 веке, несмотря на его простоту и тот факт, что это устройство появилось как минимум в 1411 году, о чем свидетельствует одна из миниатюр кригсбуха из Венской Библиотеки. Его наличие попросту не имело особого смысла. С этим эффектом, как мне кажется, связана еще одна интересная особенность. А именно, «непропорционально» широкие затравочные каналы у ручного огнестрельного оружия 15 века. Мой знакомый коллекционер огнестрельного оружия 15 века Michael Trömner как-то высказывал недоумение по поводу такой ширины затравочных каналов. Например, у одного хэндгана, находящегося в частной коллекции, при «детском» калибре в 12 мм, ширина затравочного канала составляет 4 мм. Недоумение Михаеля вполне справедливо и заключается в том, что такие широкие затравочные каналы плохо сказываются на компрессии. Однако, у меня сложилось впечатление, что затравочные каналы делали такими не с проста. Дело в том, что мои эксперименты с затравочными каналами разной ширины показали, что чем шире затравочный канал, тем дольше пиростатический период. Я считаю, что широкими затравочные каналы делали намеренно, чтобы увеличить задержку с момента воспламенения до момента выстрела с той целью, чтобы получить больше времени для приведения оружия в естественное для стрельбы положение и прицеливания.
Помимо иллюстраций прилагаю видеозаписи с моих испытаний. На первых четырех видеозаписях стрельба ведется из стилизации (геометрические параметры не соблюдены) ручницы из Табора (ок 1430). Калибр 17 мм (не соответствует оригиналу), диаметр затравочного канала 3мм, масса пули 22г, масса пыжей, 1.2г, масса заряда 8 г. Среднее время прогарания затравочного пороха составило 2,51 с, средний пиростатический период составил 0,95 с, среднее общее время задержки составило 3,46 с.:
http://www.youtube.com/watch?v=LhIAnid89Rg
http://www.youtube.com/watch?v=unlJzADf5yo
http://www.youtube.com/watch?v=6RwiF02TEqg
http://www.youtube.com/watch?v=lqVIXpRp-j0
На пятой видеозаписи стрельба производится из точной копии ствола из коллекции Михаеля Тромнера (ок 1460). Калибр 16 мм, диаметр затравочного канала 3мм, масса пули 22г, масса пыжей, 1.2г, масса заряда 8 г. Время прогарания затравочного пороха составило 1,84 с, пиростатический период составил 1,2 с, общее время задержки составило 3,04 с.:
http://www.youtube.com/watch?v=Q92PTuw3lpU
На скриншотах (рис. 12-13) получилось нечно подобное тому, как изображали стрелков в книжных миниатюрах 15 века.
(tags: handgonne, bössor, faustrohr, coulevrine, schiopetto, ручница )
This post has been promoted to an article
Изменено: sasa, 20 Апрель 2012 - 12:57
